注释: 本文系国家社科基金重大项目社会信用体系的法律保障机制研究（项目编号：21ZD199）、辽宁省社会科学规划基金重大委托项目数字辽宁背景下数字政府的法治化研究（项目编号：L22ZD002）的阶段性研究成果。
一个基础思路是，区分为针对司法者的问责与针对技术企业的监管，将法律、政策、伦理甚至行业道德纳入责任制工具箱，达到功能互补、动态互控。智能技术对司法工作需求作出智能响应，催生了以类案推送机制为代表的智能化产品，此类产品打通了司法大数据基础与人工智能产业逻辑，较为完整地体现出互联网司法的应用范畴。
司法原则是概括和抽象的准则，也是一种对刚性运作的非正式约束。对于互联网法治空间的新思潮与新主张，国家建构法治的传统路径已难以为继，从对法政策的理解、认知等角度，由司法机关适时对案件进行归纳分析，制定具有前瞻性的司法决策，并以之指导司法实践，有利于沟通国家法与数字空间现实的差异与阻隔。最后，畅通异议权的行权通道，对于当事人事后发表异议的，法院应预先设计收集渠道和处置流程，但要避免在处理异议的同时加大一线法官的工作负担，技术说明义务和案件的说理义务不应由一线法官同时承担。法的权威不能仅停留在文本之上，司法的动态运行是表现法的权威的首要手段，它既可以通过审判职能在具体内容中实现公平正义，也可以通过政治职能在社会中弘扬法的目标与价值，这是技术工具所不能实现的。转型时期的中国法院其所处的角色从表面反映出来的情形看，自身尚不具备解决各种社会矛盾和社会冲突的实力，同时还承担部分政治性任务，需要全面把握治理领域内各方面的真实想法。
（二）司法治理效率原则：面向司法改革动因 近百年来，世界各国和地区积极推行司法改革，其基本目标都指向了公正与效率。在不同阶段，由于技术发展层次差异，学界和实务界对这一问题有不同的理论认识方位，始终贯穿其中的，还是技术服务司法需要这一经典主题。政策中的变量属于条件，恒量是其本质。
首先，公民关于生育行为的多种选择实质上均属自由。党的二十大报告指出，优化人口发展战略，建立生育支持政策体系，降低生育、养育、教育成本。而且，当前情势下，国家行使计划生育职权，最直接的要求和目的是有效促进人口增长，这更加需要确认和保障公民的生育权。其二，强化育作为权利的有效构成要素。
生育权的核，是生育权最实质、最根本的内容，体现着对生育的意愿和行为最基本的尊重。当前生育政策调整的主要内容和方向就是鼓励生育，释放和激发人们的生育意愿。
包括人口规模与发展的关系、人口质量与发展的关系、人口结构与发展的关系等。《消除对妇女一切形式歧视公约》 ht-tps://www. un. org/zh/documents/treaty/files/A-RES-34-180. shtml, 2022年9月6日访问。摘要: 新中国成立以来，生育政策经历多次调整。在国家目标层面，现行宪法强调，通过贯彻新发展理念，把我国建设成为富强民主文明和谐美丽的社会主义现代化强国，实现中华民族伟大复兴。
[13]宪法位阶上的权利具备基本权利的主观法价值和客观法秩序的双重功能，这是法律位阶上的权利所无法企及的。郝林娜：《从国际人权标准看中国的计划生育与人权保护》，载《人口研究》2006年第2期，第25页。因此，即便通过修改，把生育权作为该法的核心理念，也可能无法完全发挥生育权的功能。《人口与计划生育法》制定实施以来，对促进人口与经济、社会、资源、环境协调发展，发挥了重要作用。
因为宪法权利对于国家及立法的要求，明显高于法律权利。（二）中国宪法上的规范体系为生育权提供规范基础 整个法规范秩序都受特定指导性法律思想、原则或一般价值标准的支配，其中若干思想、原则，甚至开始具有宪法位阶。
[20]宪法中的指导思想以及发展性规范等构成了生育权的体系性规范基础，宪法规范中与生育权有更直接关联的内容构成了生育权的文义性规范基础。就生育权与其它基本权利的关系而论。
从生育政策走向作为法律权利的生育权，呈现了在法政策学视阈下探究和促进生育政策宪法法律化之努力。法政策学是研究法与公共政策相互关系之学问，其基本观点认为法律和政策是紧密关联而非二元对立的。这彰显了1982年宪法特定的文化价值，包括对国家和民族的责任意识、对人的价值的尊重与行为的规范等等。第三个阶段（2013年至今）是逐步走向三孩政策。生育权作为公民与生俱来的应然权利，应当上升到宪法位阶进行理解和诠释，明晰生育自由作为生育权的核，重视生育权中的育，发挥生育权的能，实现生育权生和育的有机统一。所以，在宪法位阶上探讨生育权才能真正实现其权利功能，既包括发挥政策的更大效用，也包括促进人口发展。
有学者指出，在现代法治国家，法规范背后隐藏着形态各异的政策目标。这里面，刨除掉战争、自然灾害、朝代更替等次要因素，每个家庭对于生育行为的自我调节应该是主要因素。
但是这种限制一定不能以损害生育自由的基本价值和内涵为前提，而且应该是基于正当的利益和理由，同时对于生育权限制的本身也有限制。[18]张震：《区域协调发展的宪法逻辑与制度完善建议》，载《法学杂志》2022年第3期，第34页。
夫妇和个人在行使这种权利时有责任考虑他们现有子女和将来子女的需要以及他们对社会的责任。该两项权利共同的内容是对人的主体性价值的尊重，对人的生命本身的尊重。
但是，如果运用权利视角展开观察，则可以清晰展现生育政策调整变化过程中的权利底色。当前，生育成本太高，是目前人们生育意愿不强烈的最关键因素。自1840年以来，国家和民族的独立成为最核心诉求，这不仅指导着新中国政权的建立，在历部宪法中均予以明确宣告，而且在1982年宪法的制定背景下（改革开放时代）再次予以明确，更加彰显宪法上特定独立价值的内涵。从不生的自由作为权利的对应的义务一面，就是有生的要求。
其一，生育权与生命权。从文义上看，计划生育被宪法界定为夫妻双方的基本义务。
在生育政策进一步的调整中，如何更好发挥该政策的功能以实现其目标？人是第一活跃的因素，如果坚持只是就政策而调整政策的思路，无法真正调动人的积极性，只有更多注入权利的因素，除了集体利益，还要加强对个人自身利益的关注和维护，才能真正起到政策调适的效果。一对夫妻可以生育三个子女。
面对人口出生率不断降低的不利局面，近年来，韩国、日本、新加坡等国的相关政策已从节制生育到鼓励生育。一方面，需要加强对生育权规范模式的全局把握，在尊重生育、鼓励生育、保障生育的价值取向下，健全完善以宪法为核心的公民生育权保障法律体系。
内容上，这个育的直接主体是家庭，属于生的行为的延续。其中，优化生育政策和积极生育支持政策体系的表述，均意味着生育政策需要进一步调整。应改变对生育权的碎片化认知，对生育权进行实质的整体性再识。其三，从生育权的实践逻辑看。
如果从西汉末年算起，即便按照1%的增长率，中国人口至少也会有32亿以上了。[28]李海平：《基本权利客观价值秩序理论的反思与重构》，载《中外法学》2020年第4期，第1062、1075页。
第三，该法应当明晰人口与发展之间的逻辑关系，明确人口与发展的不同类型与具体制度。四是如何育，即养育的具体方式和程度，也属公民的自主行为。
生育自由既有生的自由，也有不生的自由。[4]卓泽渊主编：《法理学》，法律出版社2000年版，第119页。
